您的当前位置:首页 > 热点 > 裁判公司复盘阿森纳“冤案”,录音证明VAR程序正确?两座侵华日军跪像不翼而飞,监控拍下男人,身上细节让人背后一凉 正文

裁判公司复盘阿森纳“冤案”,录音证明VAR程序正确?两座侵华日军跪像不翼而飞,监控拍下男人,身上细节让人背后一凉

时间:2024-11-15 05:39:51 来源:网络整理 编辑:热点

核心提示

体坛周报全媒体记者 托克罗 11月4日英超第11轮,纽卡斯尔联主场1比0战胜阿森纳,比赛第64分钟戈登的致胜进球引起极大争议,此球在疑似出界、疑似犯规和疑似越位的情况下,经VAR复核4分钟后,最

体坛周报全媒体记者 托克罗 11月4日英超第11轮,冤案纽卡斯尔联主场1比0战胜阿森纳,裁判程序比赛第64分钟戈登的公司跪像致胜进球引起极大争议 ,此球在疑似出界 、复盘疑似犯规和疑似越位的阿森情况下 ,经VAR复核4分钟后 ,纳录男人最终被主裁判阿特维尔认定有效。音证 本周二,正确英超裁判公司(PGMOL)公布了当时主裁判和视频助理团队的两座凉现场通话录音,解释裁判组的侵华判罚过程。 比赛第64分钟,日军让人纽卡的不翼背后反击射门偏出球门,皮球疑似滚出左边底线  ,而飞但被威洛克救回场内 ,监控随后他的拍下传中被后门柱的若埃林通头球顶给戈登,戈登推射破门 。此前的疑点有三:在威洛克传中前,皮球是否先出了底线;若埃林通头球争顶时是否对加布里埃尔身前的加布里埃尔犯规;戈登是否越位  。 以下是有关这次判罚过程的裁判录音—— 主裁判 :斯图亚特·阿特韦尔 VAR:安迪·马德利 VAR助理:斯图亚特·伯特 VAR助理:没出界 !没出 ,没出,没出 ! ***戈登把球打进阿森纳球门*** 主裁判:(对球员)别急 ,他们会检查的,会检查的  。 VAR :斯图(主裁判)  ,你能确认一下你的场上判罚吗(此前利物浦的进球因为主裁和VAR沟通失误被错误取消) ? 主裁判:马德(VAR),场上判罚是进球 。现在要确认球是否出了底线 。 VAR :确认 ,斯图 。正在检查。我要看看GLT(门线技术),有没有GLT的机位 ? 录像回放员:看看这个。 VAR:OK,好的 。 主裁判:伯特(VAR助理),后门柱的接触是否正常。 VAR:停在那 ,谢谢,谢谢。 VAR:斯图(VAR助理),你看一下这个 。我认为没有确切证据说明球出界了。 VAR助理:没出,我同意 。你不能拿这个角度的画面作准。尽管看起来是出界了 ,但球有弧度(球的整体投影没出界)。 VAR :OK,往前两帧,你可以看到球已经回到球场内了。所以没问题 ,过。 VAR助理 :对的,现在看看后门柱的情况。 VAR:现在看看(若埃林通)有没有对加布里埃尔犯规 ,球门后上方有个机位 ,我没看到有明显的犯规,若埃林通两手搭在加布里埃尔背上,但他没有使劲推 ,以致让对方飞成那样。 VAR助理  :对了斯图(主裁判),还有一个疑似手球  ,但不是进球者(戈登) 。 VAR :不是进球者(手球),也不是故意的 。斯图(VAR助理)你看看画面 ,我看到皮球离开若埃林通,没有明显犯规 。现在能确认一下皮球离开若埃林通那一刻(戈登)有没有越位吗 ? 录像回放员:正在找合适的画面 。 VAR :我们只要检查下他有没有越位,然后就过。 录像回放员 :找不到触球的一瞬 。 VAR:OK ,OK,继续 ,往前一点,往前。OK ,所以这球可能是打在若埃林通的髋部上 。再前一点,这应该是最精确的触球画面了吧。 VAR助理  :是的,从我们现有的角度来说 。 VAR:那现在检查一下有没有越位。OK,很明显没越位 ,看看加布里埃尔的身体位置,他的肩膀 。 VAR助理 :对,门将是倒数第二个防守球员 。 VAR :对啊 。 VAR助理 :那么现在 ,你决定一下…我不知道球在哪,因为被若埃林通挡住了 ,同时你看不到有证据表明戈登比球更靠前。所以就这个回放角度的画面 ,你根本看不到球。这是我的观点 ,你必须判罚进球有效  。 VAR :所以我们检查完了?场上判罚是进球对吧? VAR助理 :确认 。 VAR:斯图亚特(主裁判),我是马德 。我们确认进球的判罚有效,进球判罚有效。 广告从秘书起步,十年内无人超越  ,以一己之力力挽狂澜成就一段传奇× 从裁判组的沟通录音可以看出 ,在皮球出界和越位两个客观判罚上,其实当时视频裁判组没有100%确切的证据支持进球有效或无效,但他们遵循了有利进攻和“疑罪从无”的原则,而至于若埃林通是否手球以及对加布里埃尔犯规 ,VAR的主观判断是无意和不构成犯规。 在公布录音的同时,英超裁判公司主管韦伯也承认  ,在这次判罚中确实“可能”存在犯规,但VAR没有推翻主裁判的进球判罚 ,在程序上是正确的。 韦伯说:“这个进球有三个疑点,让VAR去介入。第一点是 ,我们看到球非常接近底线,别忘了我们还有一名边裁,他就在边线上,球在冲向底线的过程中速度并不快 ,所以他比我们的任何摄像机都看得更清楚。我们知道球是圆形的 ,所以它的投影可能还在底线上,我们需要证据证明它出界了 ,但我们没有证据 。” “第二点 ,球传到后门柱位置,若埃林通跳起和加布里埃尔争顶,这可能是犯规 ,但VAR认为录像画面的证据不够清晰,不足以介入去推翻判罚。根据我们之后看到的讨论,很多分析都意见不一,这表明由于这个判罚带有主观性,VAR不干预是正确的。” “还有一个疑点是,戈登是否越位,皮球究竟哪个时刻离开若埃林通身体部位的 ,确实很难确定,因为球员之间的距离太近了。因此,同样没有确凿证据证明戈登在最后一次触球时越位 。VAR认真地检查了这一点 ,没有发现任何明确的证据来干预推翻进球 。这个过程实际上是正确的。”